<< назад

Н  А  Ш  И     Д  И  С  К  У  С  С  И  И


Гипотеза Эйнштейна внутренне противоречива. Обратите внимание на то, что во всех учебниках по «теории относительности» рассматривается только поступательное движение и только два объекта. Если же вы введете в систему третий объект или станете рассматривать вращающуюся систему, то абсурдность логических построений Эйнштейна станет со-вершенно очевидной.


Владимир КУЛАКОВ, старший преподаватель кафедры «Управление и информатика в технических системах» Московского государственного Института электроники и математики
ВЕЛИКИЙ МИФ ХХ ВЕКА

Или попробуйте найти в учебнике физики либо в книге по теории электромагнитного поля пример, в котором рассматривается пучок заряженных частиц. Таких примеров нет - они изъяты из всех книг, поскольку теория электромагнитного поля не согласуется со специальной теорией относительности. Вместе с тем, пучки заряженных частиц очень широко применяются в современной технике - скажем, изображение на экране телевизора создается именно с помощью пучка электронов.
     Специальная теория относительности утверждает, что мирового эфира не существует. Однако в абсолютной пустоте не могли бы передаваться никакие взаимодействия - чтобы что-то куда-то передать, необходим материальный носитель.
Сейчас в учебниках нет понятия «мировой эфир», но есть понятие «физический вакуум». Так существует ли материальная среда, заполняющая пространство, или не существует?
Известно, что два параллельных проводника, по которым в одном направлении течет ток, притягиваются друг к другу. Притягиваются и две частицы, перемещающиеся в одном направлении параллельно друг другу с одинаковыми и постоянными скоростями. Почему это происходит?
     На проводники с током и на заряженные частицы действует сила Лоренца, которая направлена противоположно действию силы Кулона и частично ее компенсирует. При досветовых скоростях эта сила должна деформировать движущиеся объекты, растягивая их в направлении, перпендикулярном направлению движения, за счет ослабления внутриатомных и межмолекулярных связей. Эта деформация не кажущаяся - она реальная. И если скорость распространения изменений электромагнитного поля в вакууме ограничена скоростью света, то в движущейся системе физические процессы должны протекать не просто замедленно, как предполагал Эйнштейн, а вообще не так, как в неподвижной системе.
     При околосветовой скорости сила Лоренца становится сравнимой с силой Кулона. А если заряды движутся со скоростью света, то лоренцева сила полностью нейтрализует кулоновскую. Следовательно, по мере приближения к скорости света взаимодействия между атомами станут ослабевать, и физический объект начнет изменять спое агрегатное состояние: твердые тела под действием теплового движения атомов станут превращаться в жидкие, потом в газообразные и, в конце концов, превратятся в плазму. Должен наблюдаться и ряд других эффектов. Например, по мере приближения к скорости света должнуменьшаться расфокусировка пучка одно-именно заряженных частиц.
     Как известно, основываясь на любом ограниченном множестве фактов, можно построить неограниченное множество гипотез. Причиной того, что теория относительности считается единственным научно признанным объяснением ряда физических явлений, стала мощная кампания психологического воздействия с массированным использованием всех средств пропаганды (прессы, радио, телевидения). С одной стороны, в США культ личности Эйнштейна используется для выбивания средств на ядерные и космические научные программы. Но с другой - не исключено, что его теория маскирует какие-то секретные научные разработки. То есть «своим» ученым в «определенных» лабораториях «определенных» организаций американские власти дали карт-бланш: «Считайте, что теории относительности нет и никогда не было».
     Эти игры любопытны сами по себе. Однако для настоящей науки они выходят боком: теория относительности стала серьезным тормозом - блокировала развитие целого ряда направлений в теоретической физике и электронике. Так не пора ли ее «закрыть»?



Многие экспериментальные обоснования СТО вызывают сомнения. Например, в ряде публикаций говорится о том, что относительность времени была доказана с помощью атомных часов, летавших на искусственном спутнике. Эти часы, по утверждению авторов эксперимента, показывали меньшее время в сравнении с часами, остававшимися на Земле. Однако почему-то никто не подумал о возможности замедления хода этих часов из-за перегрузок и центробежных сил, способных влиять на свойства атомов. А ведь СТО описывает лишь свойства систем, движущихся равномерно и прямолинейно.

Владилен ГАВРИЛОВ, доцент, кандидат технических наук, Татьяна ГАВРИЛОВА, математик
НУЖЕН АНАЛИЗ ПО СУЩЕСТВУ

Следует обратить внимание и на то, что само наличие множества экспериментов, проведенных не для уточнения количественных результатов применения СТО, а для ее анализа по существу, свидетельствует о недоверии к ней. Признаемся, мы сделали такой опыт: луч от лазера непрерывного действия направили на экран, находящийся на расстоянии около 30 м от источника. Две отметки, сделанные с интервалом 12 ч, полностью совпали.
     Но такое отсутствие аберрации можно объяснить не только с помощью СТО, но и допустив существование физической связи фотонов с источником излучения и экраном в непрерывном луче. Согласно с изложенным, было бы интересно провести такой же опыт с лазером, создающим импульсы длительностью менее 10'10 с: можно ожидать, что тогда фотоны прерывистых лучей, в отличие от непрерывных, будут давать аберрацию из-за отсутствия физических связей между излучателем и экраном.
     Экспериментально установленный факт, что свет от звезды, входящей в двойную систему, идет с одинаковой скоростью в лучах, испущенных в моменты, когда звезда двигалась по направлению к земному наблюдателю и от него, говорит лишь о независимости скорости света от продольного движения источника. Иначе говоря, звезда не задерживает и не подталкивает фотоны. Но тогда каким образом она смещает фотоны, испущенные под углами к ее траектории? Причем такое смещение должно происходить на протяжении всего космического пути этих фотонов. А ведь даже в «Введении в физику» профессора А.И. Китайгородского (М., Наука, 1973, с.296), известного своими ортодоксальными взглядами, черным по белому написано: «В однородной среде электромагнитная волна распространяется с неизменной скоростью в неизменном направлении»!
     В космическом пространстве свет, испущенный далекими звездами, не образует непрерывных лучей. Так, согласно опытам академика С.И. Вавилова, глаз воспринимает свет только в том случае, если в него за секунду попадает около 100 фотонов. Из этого следует, что от звезды, еще видимой невооруженным глазом, в секунду поступает именно около сотни фотонов, а это значит, что расстояния между отдельными фотонами составляют тысячи километров. В этой ситуации теряют смысл как уравнения геометрической оптики, так и уравнения электродинамики, лежащие в основе СТО.




ТЕХНИКА - МОЛОДЕЖИ 10'1999