Техника-молодежи №8 2000 г
 
 
ГЛАВНАЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВПЕРЕД
НАЗАД

После предыдущей статьи у читателя, не утратившего остатков гордости за свою страну, может возникнуть вопрос - неужели же советская «оборонка» оставила без внимания новое «пришествие» беспилотников? Тем более, что из Чечни приходили по этому поводу некие победные реляции.

СИММЕТРИЯ И АСИММЕТРИЯ

Нет, конечно, не оставила. Более того, - как уже рассекреченные и опубликованные, так и еще не раскрытые материалы показывают: наши военные и авиастроители с очень давних времен уделяли дистанционно-пилотируемым летательным аппаратам должное внимание. Но эти же материалы показывают: ситуация с созданием и применением беспилотных самолетов не столь благостна, и многие вопросы еще очень далеки от разрешения. А главные из них вообще лежат не в области техники.

... Был в свое время такой журнал - «Экран "Рабочей газеты"». К кино он никакого отношения не имел, зато публиковал, как бы сейчас сказали, фоторепортажи о различных событиях в стране и мире. И вот меленькая фотография в одном из номеров за... 1927 г: группа самолетов (ну представляете, какие тогда были самолеты) летит на высоте 10- 12 м над землей, четко выдерживая строй. Вроде бы ничего особенного, если бы не подпись, гласящая, что самолеты эти управляются не летчиками, которых в них нет, а по радио, с земли!
 
 
Доставка разведывательно-ударных аэромобилей баллистической ракетой.

Но, минуя 30-е и 40-е гг., перенесемся в конец 50-х, когда, с одной стороны, триумфальное развитие управляемых ракет позволило создать легкие и надежные системы управления беспилотными аппаратами, с другой стороны - оно же поставило под сомнение возможность прорыва пилотируемыми самолетами противовоздушной обороны и заставило искать обходные пути. Одним из них стали... А вот как их правильно называть - вопрос интересный. Принятый у нас термин ДПЛА - дистанционно-пилотируемые летательные аппараты - не совсем корректен. Большинство из них управляются не дистанционно, а автоматически - заложенной в бортовую автоматику программой. Американский термин «непилотируемый (беспилотный) самолет» более точен, но отечественная «калька» его - «беспилотный летательный аппарат», БЛА, пока не прижился.

Итак, в конце 50-х - начале 60-х гг. во всем мире появились беспилотные разведчики. Например, американцы прорабатывали возможность создания этих машин на базе крылатых ракет большой дальности «Снарк» и «Навахо». Но на вооружение были приняты дистанционно-управляемые - опять же, разведчики, - основой которых послужили летающие мишени. Они даже успели повоевать во Вьетнаме, как и D-21 - автоматические «братья» прославленного SR-71 «Вlack Вird». Правда, особыми успехами не отличились, став всего лишь еще одной мишенью для неплохо организованной ПВО. А D-21 от китайских версий советской зенитной ракеты В-750 не спасла даже 3-маховая скорость!

Не остались в стороне и другие страны. Например, очень приличный аппарат «Джиндивик» (тоже на базе мишени) создали австралийцы. Ну и, естественно, военные новинки внимательно отслеживались в нашей стране. Первым появился тактический беспилотный разведчик ТБР-1 (Ла-17Р), созданный на базе летающей мишени в КБ С.А. Лавочкина в 1959- 1962 гг. Куда более высокие характеристики предполагалось получить от разведывательных вариантов стратегических крылатых ракет «Буря» Ла-350 (того же Лавочкина), «Буран» М-40 В.М. Мясищева, П-100 Г.М. Бериева и Ту-121 А.Н. Туполева. Правда, только последний из них - созданный туполевцами на базе «121-й» машины дальний беспилотный разведчик ДБР-1 «Ястреб» (Ту-123) поступил на вооружение в 1964 г. - остальные не выдержали конкуренции с баллистическими ракетами и... спутниками-разведчиками.

Да, тщательные испытания и многократные учения показали: такие машины не имеют существенных преимуществ перед традиционными средствами, и тем более - перед спутниковыми системами. Последние для глобальных целей, особенно - в предполагавшейся ядерной войне, были куда удобнее.

Бывший заместитель Генерального конструктора П.О.Сухого О.С.Самойлович считал, что повышенный интерес к ДПЛА различного назначения, проявленный в нашей стране в конце 60-х - начале 70-х гг, вызван нездоровой реакцией на американские декларации на эту тему, которые, по его мнению, выглядят, явной дезинформацией. Но, думается, дело совсем в другом: череда перестановок в руководстве страны и армии после смещения Н.С. Хрущева привела к осознанию того, что война может быть и не ядерной, и не мировой, а значит, - совершенствовать нужно и силы общего назначения. Серьезные военные проекты у нас всегда велись широким фронтом, и к созданию нового поколения беспилотной авиации привлекли КБА С. Яковлева, А.Н. Туполева, П.0. Сухого, В.М. Мясищева - это только те, разработки которых уже известны.

Почему была прекращена разработка дистанционно-пилотируемого бомбардировщика «Коршун» П.0. Сухого - сейчас сказать трудно. Сил вновь воссозданного КБ Мясищева едва хватало на перехватчик высотных аэростатов М-17 и «Буран» (орбитальный корабль, который мясищевцы создавали в составе НПО «Молния»), а вот разведчики - туполевские ВР-3 «Рейс» (Ту-143), ВР-2 «Стриж» (Ту-141), и яковлевская «Пчела» (экспортное название - «Шмель-1») поступили в серию и эксплуатацию. И произошло это еще до триумфа израильских беспилотников1982г! Но вот что интересно: внимание СМИ и экспертов было привлечено к вышеупомянутым успехам «Мастифа» и «Скаута», но почему-то совершенно незамеченным осталось одновременное использование сирийцами нашего «Рейса»... С чего бы это?

А чем вообще принципиально различаются все перечисленные отечественные и зарубежные (а сколько их не упомянуто...) ДПЛА от израильских и американских, столь подробно рассмотренных в предыдущей статье? Отнюдь не летными характеристиками-до Ту-123и0-21 им очень далеко. И уж не приборной оснащенностью. Но ВСЕ прежние беспилотники представляли собой именно самолеты-разведчики, входившие в состав соответствующих авиационных подразделений, и полученные ими сведения идут сначала вышестоящему командованию, а уже от него - соответствующие приказы непосредственно в войска. Это понятно, логично, но... долго. Что иногда означает - поздно.

Характерная особенность разведывательных ДПЛА, создающихся последние 15 лет, - их включенность в единую боевую информационную сеть. Именно сеть, оперативно, сразу доводящая разведданные прямо до командира батальона, роты, взвода, наконец, здесь важна, а не конкретный носитель того или иного комплекса датчиков.

Объективный процесс образования на поле боя (расширяющемся до размеров земного шара и далее) единой боевой информационной системы не остался незамеченным советской военной- мыслью. Соответствующие работы велись, они прекрасно укладывались в нашу планово-централизованную систему, более того, - продолжали национальные традиции чуть ли не Московской Руси, но... Как ни кощунственно, сейчас уже можно сказать - хорошо, что разрушение Союза не позволило довести их до конца. Ведь без внимания оставались горизонтальные связи, дополняющие привычные иерархические. Именно они придают вооруженным силам новое качество!

Чтобы пехотный командир получил, например, артиллерийскую или авиационную поддержку, он должен обращаться не через свое начальство к артиллерийскому или авиационному командованию, как это было до сих пор, а к конкретному самолету или орудию. При этом постоянно подчинять самолеты или самоходки пехотным командирам (это периодически пробуется) нельзя - сложная техника требует, по крайней мере, специфического обслуживания, к тому же, как правило, она решает и самостоятельные задачи. Правда, даже самый примитивный вариант организации - придание беспилотных разведчиков отдельным общевойсковым подразделениям - на новом витке техники приобретает новый облик. Так, ДПЛА-вертолеты, базирующиеся на боевых кораблях, естественно, действуют в их интересах. Вполне можно представить и комбата, достающего из «дипломата» эскадрилью «микрошпионов». Но для этого беспилотник должен быть предельно неприхотлив и надежен, что пока - далекая от реализации мечта.

Значит, соответствующим образом должно быть отработано взаимодействие разнородных сил, как организационно (от уставов до учений), так и технически (общие стандарты на передачу данных, сопрягаемые штекеры, одни и те же диапазоны радиосвязи). И вот здесь...

Авторы предыдущей статьи горестно перечисляют наши отставания, препятствующие широкому распространению ДПЛА в Российской армии - суперкомпьютеры, искусственный интеллект, телекоммуникации... Да нет, это, как раз, преодолимо. Дело в другом: вопросы объединения разнородных сил в единую боевую систему в США поставлены и решаются уже почти полвека, небезуспешно решаются - и то очень многим там недовольны. У нас же эти вопросы пока, похоже, даже не ставятся... Отсюда весьма удручающими представляются и перспективы отечественных разработок ударных ДПЛА.

Вот еще пример. 20 октября 1994 г в Отделении теоретических проблемм РАН состоялось совещание «по вопросам создания аппаратов типа «летающая платформа», использующих принципы управляемой левитации». Генеральный конструктор малого предприятия «Дарья» Н.В. Ермаков, выступая перед потенциальными заказчиками, возможными соисполнителями и предполагаемыми инвесторами, описал, в частности, вариант использования вертикально взлетающих ДПЛА в военных целях: «...создание разведывательных, ударных и охранно-патрульных «летающих платформ» для Министерства обороны. Мы считаем, что с их применением четыре человека смогут решать задачи взводного опорного пункта, так как они действуют уже не в плоскости, а в пространстве, что особенно важно в городе, в горах, в лесу».

Это ж песня! Представьте картинку: по горной или лесной дороге, по городской улице, не торопясь, движется, например, 8-колесный МАЗ. Сразу за кабиной у него - контейнер с постом управления, а ближе к корме - пустые ложементы. Над ним, впереди, сзади, по сторонам, заглядывая за стены и каменные гряды, протискиваясь между деревьями или домами, вьются беспилотники, напоминающие пресловутые летающие тарелки (оставим Ермакову вопрос, как они летают). 3-4 оператора сидят в машине, в комфорте и безопасности, а платформы с пулеметами и ракетными огнеметами «вычищают» труднодоступный участок.

Тогда, 6 лет назад, какие-то работы теплились, неподдельный интерес к таким системам проявляли, в частности, пожарные и пограничники. Увы... И дело не в общем параличе новых разработок, даже не в проблемах с освоением антигравитации, на которую уповал Ермаков. Такая замечательная система невозможна без глубокой автоматизации управления. Что, в свою очередь, требует внятных алгоритмов управляемого процесса, адекватной модели боя. Для перехвата воздушной цели это реализовано. Для удара по неподвижной наземной - тоже. А вот для общевойскового боя... То есть, не было и нет внятного представления - как воевать таким оружием.

И пока его не будет - ни копирование американского опыта, ни собственные прорывы не дадут боеспособных машин, надежно охраняющих наш мирный труд.

С. Соболь

на предыдущую страницу к началу этой страницына следующую страницу